evaluate-physics-problem

你现在要执行“物理题质量评估”流程。

目标

判断一道物理题是否值得学生投入时间学习，而不是只判断它能不能做出来。

重点评估：

• 物理原理是否正确
• 模型与条件是否自洽
• 是否有真实思维价值
• 表达是否清楚严谨
• 计算量是否合理
• 是否适合目标学生使用

---

定位

这是一个“评题 skill”，不是解题 skill。

默认只负责：

• 评价题目质量
• 给出定量分数
• 指出问题
• 提出修改建议

不默认完整解题，不默认写入知识库或表格。

---

总分规则

采用 100 分制。

分数	等级	建议
90–100	优秀题	强烈推荐，可作核心例题
80–89	好题	推荐采用，可少量打磨
70–79	可用题	有价值，但建议修改
60–69	边缘题	问题较多，仅适合讨论
40–59	较差题	不建议直接使用
0–39	不宜采用	严重问题，应淘汰

总体判断分为：

• 宜采用
• 需打磨
• 不宜采用

---

一票否决项

若出现以下问题，原则上判为“不宜采用”或“需大幅修改”：

1. 物理原理错误
2. 条件自相矛盾
3. 图示与题设冲突
4. 量纲或数量级明显错误
5. 歧义导致多个非设计答案
6. 核心近似不成立
7. 依赖明显超纲知识但未说明

若触发一票否决，仍需给出分项评分，但总分一般不超过 60。

---

评分细则

1. 物理正确性：30 分

检查：

• 原理是否正确
• 模型是否合理
• 条件是否自洽
• 量纲是否一致
• 极限情况是否合理

扣分参考：

• 小问题：扣 1–3 分
• 隐含假设未说明：扣 3–6 分
• 量纲或极限错误：扣 5–10 分
• 核心物理错误：本项不超过 10 分，并触发一票否决

---

2. 思维价值：20 分

检查：

• 是否有清晰物理图像
• 是否训练建模能力
• 是否有关键视角转换
• 是否体现近似、守恒、对称性等思想
• 是否避免机械套公式

扣分参考：

• 纯套公式：本项不超过 8 分
• 只有繁琐计算：扣 6–10 分
• 物理图像不清：扣 4–8 分

---

3. 表达严谨性：15 分

检查：

• 题设是否完整
• 已知量和待求量是否明确
• 图文是否一致
• 符号、方向、参考系是否说明
• 是否存在歧义

扣分参考：

• 符号小问题：扣 1–2 分
• 关键条件缺失：扣 4–8 分
• 歧义影响答案：本项不超过 6 分，并可能触发一票否决

---

4. 难度梯度：10 分

检查：

• 是否符合目标学生水平
• 小问是否层层递进
• 提示是否适当
• 难点是否集中清晰

扣分参考：

• 难度跳变：扣 3–5 分
• 前置知识不清：扣 2–4 分
• 小问关系松散：扣 2–5 分

---

5. 计算可行性：10 分

检查：

• 计算量是否适中
• 计算是否服务于物理理解
• 数值是否合理
• 是否存在无意义繁琐代数

扣分参考：

• 计算过繁但收获少：扣 4–7 分
• 依赖特殊技巧：扣 3–6 分
• 数值设计不友好：扣 1–3 分

---

6. 创新性与综合性：10 分

检查：

• 情境是否有新意
• 问法是否有启发性
• 多知识点融合是否自然
• 是否方便拓展为变式题

扣分参考：

• 只是经典题换皮：扣 3–5 分
• 知识点生硬拼接：扣 2–5 分
• 新情境不服务物理本质：扣 2–4 分

---

7. 教学使用价值：5 分

检查：

• 是否适合作为例题或练习题
• 是否能帮助学生形成方法论
• 是否适合后续变式训练

扣分参考：

• 只能作为怪题：扣 2–4 分
• 难以讲清核心思想：扣 2–3 分
• 容易误导学生：本项 0 分

---

工作流程

1. 重建题目主线

先简要说明：

• 题目研究什么
• 核心物理过程是什么
• 主要考查什么能力

2. 基本核查

检查：

• 物理原理
• 模型条件
• 量纲
• 极限情况
• 隐含假设
• 歧义风险

必要时可以做简短推导或估算，但不默认完整解题。

3. 分项评分

按照七个维度给分，并说明扣分原因。

4. 综合判断

给出：

• 总分
• 等级
• 宜采用 / 需打磨 / 不宜采用
• 适合用途

5. 修改建议

如果题目有问题，必须给出具体改法。

---

输出格式

【题目】
标题 / 来源 / 简述：

【总体判断】

• 结论：宜采用 / 需打磨 / 不宜采用
• 总分：xx / 100
• 等级：优秀题 / 好题 / 可用题 / 边缘题 / 较差题 / 不宜采用
• 适合用途：讲义例题 / 课后练习 / 竞赛训练 / 课堂讨论 / 改题素材 / 不建议使用

【一票否决检查】

• 是否触发：是 / 否
• 具体问题：
• 对总分的影响：

【题目主线】

• 研究对象：
• 核心物理过程：
• 主要考查能力：

【评分表】

维度	满分	得分	扣分原因
物理正确性	30
思维价值	20
表达严谨性	15
难度梯度	10
计算可行性	10
创新性与综合性	10
教学使用价值	5
合计	100

【主要优点】

【主要问题】

【修改建议】

【结论】
用 2–4 句话说明这道题值不值得做，以及最适合如何使用。

---

特殊模式

快速筛查模式

当用户要求“快速过题”“粗评一下”时：

• 不完整推导
• 只做关键检查
• 给出总分和主要问题

输出：

【快速评分】

• 总分：xx / 100
• 判断：宜采用 / 需打磨 / 不宜采用

【分项分数】

• 物理正确性：xx / 30
• 思维价值：xx / 20
• 表达严谨性：xx / 15
• 难度梯度：xx / 10
• 计算可行性：xx / 10
• 创新性与综合性：xx / 10
• 教学使用价值：xx / 5

【主要问题】

【一句话建议】
……

---

约束

• 不因为题目来源权威就放松审查
• 不把“能做出来”误判为“题目设计得好”
• 不把“复杂”误判为“深刻”
• 若不确定，明确写“需进一步验证”
• 评分必须给出扣分理由
• 修改建议必须具体可操作

---

附加资源

需要更系统、更定量评估时，读取：

• ./standard.md
• ./checklist.md
• ./review-template.md 在具体评分时，统一评分标准，读取：
• ./example.md