Post-run Result Analysis

本 skill 只处理运行完成并已 ingest 后的科研结果分析，不启动、恢复或修改远程运行，也不替代 pre-run-implementation-review 或 closing review。

目标与硬门禁

remote_state=ingested 的每个非空 (ExpID, RunID) 都必须出现在 reviews/result-analysis.json。
每个条目必须绑定最终的 research_workspace/experiments/<ExpID>/analysis/analysis.md、其 SHA-256、原始证据引用和科学结果状态。
正式分析必须由独立的强模型 reviewer 完成，唯一支持的通道是 result-analysis-reviewer-job：调用 .agents/harness/reviewer_job.py --review-kind result-analysis --backend <pi|codex>，模型取 .agents/harness/config/review_contract.toml 中对应宿主的当前值、thinking 级别见同一文件的 [thinking].level。获批模型值定义在 .agents/harness/config/review_contract.toml（项目自有，不参与模板同步）；运行时校验与按宿主推导在 .agents/harness/review_model.py。额度耗尽等原因需要切换时改前者（一次显式提交），reviewer_job 与验证器自动跟随，不允许会话内临时传参绕过。
advisor 可以在存在冲突解释或研究方向选择时提供辅助意见，但不能生成正式分析、verdict 或关闭分析行。
强模型身份无法从 reviewer_job verdict 核验时，停止在分析行；不得回退到主 Executor、自审或把模型自报名称当作证据。证据仅接受机械可核验的形式：
- model_evidence_ref 必须是 job:reviews/result-analysis-<ExpID>/verdict.json#verdict（CSV 相对路径），由验证器读取 verdict、核对其 schema、packet/task/raw-response SHA-256、规范化输出 SHA-256、observed model 与后端 host 已批准身份一致；
- 不能写 pending、unknown 或占位字符串。
主 Executor 只负责整理事实、保存 reviewer 返回内容和更新状态；不能自行补写科学结论、替换 scientific_outcome 或把替代验证包装成结果。

输入边界

分析前先读取：

approved spec / outcome contract、当前 CSV 和 claim/evidence ledger；
每个目标 RunID 的 RunSpec、manifest、record、summary 和原始 artifact；
对应 baseline、fold、shot、ablation 和预注册 gate；
issues/<stem>/<stem>.review.md 中的客观运行摘要、异常和 validation gap。

不要把主 Executor 已写的结论、主观 handoff 或 advisor 回复作为事实输入。它们最多作为待核对材料；原始指标和可定位文件优先。

强模型调用

使用统一的入口脚本 run_result_analysis.py，从其所在 skill 目录运行（.codex/skills/… 是 canonical，.agents/skills/… 与 .pi/skills/… 是各宿主的同步副本）：

python3 .codex/skills/post-run-result-analysis/scripts/run_result_analysis.py \
  --csv issues/<stem>/<stem>.csv \
  --exp-id <ExpID> \
  --run-ids <RunID-1> <RunID-2> \
  --backend pi \
  --workdir .

--backend：在 Pi 宿主用 pi（pi --mode text --print --tools read,grep,find,ls --no-skills --no-context-files），在 Codex 宿主用 codex（codex exec --json --sandbox read-only）。
脚本会：
- 从 CSV 校验 (ExpID, RunID) 覆盖；
- 构造 reviewer packet（post-run.result-analysis.v1），落到 issues/<stem>/reviews/result-analysis-<ExpID>/packet.json；
- 生成独立 reviewer 任务 task.md（prompt 明确要求独立读证据、不信任主代理总结，输出严格 JSON）；
- 调 reviewer_job.py --review-kind result-analysis --backend <…>，模型由 review_contract 决定——主会话不能传 --model 影响 reviewer 模型；
- 写 verdict.json（schema post-run.result-analysis-verdict.v1）到同一目录。

reviewer_job 的 verdict 是唯一的可核验证据，包含：

backend / review_kind（必须是 result-analysis）；
requested_model（launcher 实际传给 backend 的调用名，含 Pi thinking 后缀）；
observed_model（来自后端 session/event 流的可信身份）；
model_evidence（由 reviewer_job 从 session metadata 或 event stream 提取，session-metadata 或 event-stream）；
packet_sha256 / task_sha256 / raw_response_sha256 / review_output_sha256；
exp_id 与 run_ids，必须与 CSV 已 ingest todo 完全一致；
review_output：reviewer 的规范化 JSON 字符串，逐字段为 exp_id, run_ids, analysis_markdown, scientific_outcome, limitations, validation_gaps（无代码围栏、无前后散文）。

quota、launcher 失败与静默都是 review-service failure，修好服务后用同一命令重跑——reviewer_job 的幂等逻辑会复用同一 verdict.json，不会产生第二次科学意见。

持久化

将 reviewer 输出的 analysis_markdown 原样保存为：
```
research_workspace/experiments/<ExpID>/analysis/analysis.md
```
analysis.md 必须逐字保存 JSON 的 analysis_markdown（仅允许换行规范化），不得补写或改写科学语义。

将索引保存为：

issues/<stem>/reviews/result-analysis.json

最小结构：

{
  "schema_version": "post-run.result-analysis.v1",
  "status": "complete",
  "analysis_agent_mode": "result-analysis-reviewer-job",
  "analysis_independence": true,
  "requested_model": "<job verdict 的 requested_model，含 thinking 后缀>",
  "observed_model": "<job verdict 的 observed_model>",
  "model_evidence": "job-verdict",
  "model_evidence_ref": "job:reviews/result-analysis-<ExpID>/verdict.json#verdict",
  "entries": [
    {
      "exp_id": "<ExpID>",
      "run_id": "<RunID>",
      "analysis_path": "research_workspace/experiments/<ExpID>/analysis/analysis.md",
      "analysis_sha256": "<sha256>",
      "scientific_outcome": "inconclusive",
      "review_evidence_ref": "job:reviews/result-analysis-<ExpID>/verdict.json#verdict",
      "review_output_sha256": "<sha256-of-normalized-final-reviewer-json>",
      "evidence_refs": ["remote_artifacts/<ExpID>/<RunID>/..."],
      "limitations": [],
      "validation_gaps": []
    }
  ]
}

对当前 ExpID 的 research_workspace 产物使用 research-result-commit 单独提交。分析 CSV 行使用 git_repo:research_workspace、commit_hash:<nested repo commit>、refs 指向 analysis.md 和索引。

机械验证

在关闭 CSV 前执行：

python3 .codex/skills/post-run-result-analysis/scripts/validate_result_analysis.py \
  --csv issues/<stem>/<stem>.csv \
  --index issues/<stem>/reviews/result-analysis.json \
  --workdir .

验证器必须 fail-closed 检查：

canonical CSV 中所有已 ingest 的 (ExpID, RunID) 均被覆盖，且无重复或额外条目；
index schema、状态、强模型身份、独立性和模型证据完整（reviewer_job verdict 是唯一可核验的证据形式）；
每个 entry 的 reviewer 证据可定位到真实评审输出：解析 job:<path>#verdict 并核对 verdict schema、review_kind、status、backend、requested_model（与索引层一致且属于对应宿主的已批准身份）、observed_model、review_output_sha256 一致；analysis.md 内容来自该输出；
analysis 文件存在、在工作区内、四段顺序正确且 SHA-256 一致；
evidence refs 可解析到工作区内的文件/目录；
scientific outcome 属于固定枚举；
status=not_applicable 只能在没有已 ingest 正式结果且有明确 reason 时使用。

验证通过后，才可把 RESULT-ANALYSIS-01 的四状态置为完成；随后才进入 REVIEW-*。closing review 必须消费该索引和 analysis 文件，但不能代替本阶段。

post-run-result-analysis

SKILL.md.claude/skills/post-run-result-analysis/SKILL.md

Post-run Result Analysis

目标与硬门禁

输入边界

强模型调用

持久化

机械验证

Похожие навыки: development

update-docs-vercel-next-js

docstring-pytorch-pytorch

at-dispatch-v2