Research

目的

外部情報を集めて評価し、結論を支える根拠と、その適用条件を説明できる状態にする。確かめた事実、推論、未確認のことを区別し、根拠が足りない場合には断定しない。

この skill は、ユーザーに言われるのを待たずに使う。手動でも呼び出せる。相手の意図やユーザーとの合意の確認、手元のコードだけで確かめられる問題は対象にしない。

何を知り、その結果で何を判断するのかを整理する。既存の主張を検証する場合は、個別に確かめられる主張に分ける。対象の時点、地域、製品やバージョン、利用条件など、答えが変わる条件を押さえる。依頼や既存の資料から判断できず、結論が変わる条件だけをユーザーに確認する。

どの根拠が揃えば判断できるかを先に決める。例えば、仕様上の対応有無なら対象バージョンの仕様、実環境で動くかならその環境での観察が必要になる。調査の深さは、誤った場合の影響と、情報の変わりやすさや不確かさに応じて決める。

利用できる検索、接続先の資料、指定された URL などから、問いに適した情報源を探す。ユーザーが指定した資料や調査範囲を尊重する。

発行元、元の発言、原データ、仕様、実装などの一次情報を優先する。解説記事や検索結果は、原典を探す手がかりとして使う。一次情報に到達できない場合は、利用できた資料と、その限界を示す。

問いに応じて、情報源が示せることを区別する。

公式であることだけで、主張全体が裏づけられたと判断しない。例えば、提供元の性能比較は、比較条件や測定方法も確認する。

検索結果の要約や引用の一部だけで確定せず、元の資料の該当箇所と前後の条件を読む。次のことを確かめる。

最新の資料でも、今回の対象に適用できるとは限らない。例えば、最新版のドキュメントにある機能を、利用中の旧バージョンでも使えるとは判断しない。仕様に書かれたことと、実際に観察したことも区別する。

根拠から追加の解釈を加えた結論は、推論として扱う。資料を開けなかった場合や、対象条件が確認できない場合は、確認済みとしない。検索や一覧で見つからないことだけで、存在しないとは判断しない。

最初の結論に合う資料だけを集めず、結論が成立しない条件や反する根拠も調べる。複数の資料による裏づけが必要な場合は、出所が独立しているかを確かめる。同じ発表の転載や、その発表を引用した記事を、独立した裏づけとして数えない。

情報が食い違う場合は、時点、対象条件、用語の意味、測定方法の違いを確かめる。例えば、機能の発表と実際の提供開始は別の事実として扱う。資料の数だけで結論を選ばず、問いへの適合性と根拠の強さで判断する。

食い違いを解消できなければ、何が一致せず、判断にどう影響するかを示す。反する根拠が見つからなくても、それだけで正しさが証明されたとは扱わない。

結論に必要な根拠と適用条件が確認でき、残る不確かさが判断を変えなければ調査を終える。資料数や検索回数を満たすためだけに調べ続けない。

根拠にアクセスできない場合は、利用可能な原典や代替資料を探す。追加の調査でも重要な不足を埋める見込みがなくなれば、断定せずに結果を報告する。確かめられなかったことと、確認に必要な資料や条件を示す。

結論を先に書き、その結論を支える理由を短く説明する。調べた経緯や全資料の一覧は、求められない限り並べない。

該当しない項目は省き、回答の長さは問いと判断の重さに合わせる。変化しやすい情報には、いつの情報を確認したかも示す。