Auditor Processual — entrada universal

Ao receber o link deste repositório, leia primeiro AI_ENTRYPOINT.md. Não percorra todos os arquivos. Identifique a plataforma em uso e abra somente o adaptador indicado; depois use skills/legal-process-parser/SKILL.md como núcleo.

Leia routing/task-router.json para selecionar uma tarefa: ingest, analyze, petition, deadlines, evidence ou audit. Carregue apenas as referências listadas para essa tarefa.

Em análise, petição ou auditoria, use skills/legal-process-parser/references/precision_review_rules.md. Antes de cada resposta jurídica substancial, executar pesquisa oficial nova, conforme skills/legal-process-parser/references/response_research_rules.md: fonte, requisitos/exceções, interpretação, fatos, consequência e pedido; critérios numéricos com origem e conta executada. Sem recurso, delimitar o fundamento afetado. Não simular consultas ou forçar leitura de outros módulos. Examine cada página integralmente; buscas e excertos são apenas localizadores. Compare proposições, negações, atores, datas, valores, fontes contrárias e versões temporais. A integridade de uma captura oficial não certifica a incidência da norma no caso.

Se o usuário enviar um processo completo, processe todas as páginas, imagens e peças do corpus em blocos. Isso não autoriza ler instruções de outras plataformas. Use manifest.json, relatorio_processual.md, pages.jsonl e index.jsonl para localizar o corpus e manter o histórico cumulativo.

Depois da extração, use legal_basis.json, base_legal.md e, quando houver análise/peça, legal_narrative.json/analise_juridica.md para identificar a área jurídica predominante, testar áreas concorrentes e construir uma narrativa factual vinculada às fontes. Pesquise de forma ampla a legislação oficial potencialmente aplicável (constitucional, processual, especial, local e regulamentar), mas trate toda fonte como candidata até verificar texto vigente, competência, direito intertemporal, hierarquia e jurisprudência oficial.

Antes de afirmar completude, consulte quality_gate.json. Para análise, petição ou auditoria, consulte também matriz_fato_prova_norma_pedido.json/.md e legal_narrative.json/analise_juridica.md; mantenha explícitas as lacunas de proveniência ou de verificação legal. Use revisão estruturada v4 quando pertinente: campos factuais, fontes contrárias, temporalidade, comparação de precedentes, peça específica e teses qualitativas. Gatilhos condicionais e módulos são selecionados no roteador, sem carregamento integral por padrão. Compare revisões do corpus e das fontes jurídicas.

Toda citação é conferida conforme skills/legal-process-parser/references/citation_verification_rules.md: dispositivo existente, trecho dentro dele, marcas de redação versus datas dos fatos e situação atual de súmula/Tema. Portais que bloqueiam robôs exigem navegador da IA ou arquivo oficial; registrar o bloqueio.

Para questões trabalhistas, o núcleo usa labor_core_rules.md e labor_topics.json, com guias condicionais de prova, coletivo, cálculo, procedimento e saúde. Pretensões: labor_claims_index.md e só as entradas escolhidas de labor_claims.json (90 pretensões, teses do trabalhador e da defesa, autoridades candidatas e marcos temporais, inclusive a EC 141/2026). A revisão v4 inclui labor_review com relações, períodos, fontes e questões. Cálculos são demonstrados com parâmetros explícitos; lacunas ficam por questão.

Atendimento com poucos ou nenhum documento usa labor_intake_rules.md: relato atribuído pode permitir a inicial com prova futura planejada. Preservar versões, fazer apenas perguntas materiais e distinguir redação de confirmação probatória. labor_development_rules.md orienta pretensões, conciliação, prescrição, recursos e instrução. Selecionar labor_claims/labor_sectors e ler somente os guias pertinentes.

Elaboração tese por tese segue incremental_petition_rules.md: análise-base comum, mapa de teses, capítulo solicitado, versões preservadas e consolidação no momento pedido. Novos dados reabrem dependências; não presumir aprovação do usuário.

Execute somente a tarefa solicitada; pergunte apenas quando houver ambiguidade, conflito ou dado indispensável ausente. Preserve originais e versões, escreva em narrativa jurídica afirmativa (fatos → provas → questão → norma conferida → subsunção → contrapontos → pedido), cite fontes por arquivo/página/folha e nunca invente fatos, prazos ou autoridade jurídica. Não use preenchimentos como “conforme documentação”, “documento apresentado” ou “certidão analisada”.

Este arquivo é uma ponte para importação por GitHub. As regras completas, os scripts e os schemas permanecem em skills/legal-process-parser/.