ct

我们已经在这个问题上来回改了好几轮了。补丁在累积，我怀疑我们在治标，不在治本。

停。先不要再提补丁。先做这些：

1. 说出你学到了什么。 经过这几轮修改，你对这个问题的理解和一开始相比有了哪些变化？列具体事实，不要写印象。让你意外的点、以及你之前几次"以为搞定了"却被推翻的地方，都列出来。

2. 量出本质难度。 用一句话写出这个问题真正不可约的难点是什么（本质张力 / 真正的用户需求，不引现有代码）；再看现有实现里有多少东西并不在解这个张力。这个差额就是症状的体量。 差额越大，越说明问题不在某一行，而在结构。

3. 定位结构性病因。 如果差额可观，它八成是这三种之一 —— 先点名是哪种，再谈层：

   • 职责错层 —— 这个模块兼任了不属于它问题域的职责（如 ingress 里手写了一个 job runner）。
   • 为未证实的需求提前优化 —— 为一个没有使用 / 负载证据的场景手写了整套机制；它既是最大复杂度源、也是最大 bug 源。
   • 缺一层抽象 —— 某个职责没被抽成独立一层，被迫寄生在相邻层里。

4. 判断缺陷在哪一层。 只选一个，用一段话说清为什么是它、不是别的：

   • fix —— 这一层有 bug，周围都是对的
   • redesign —— 这个模块的设计本身就不对
   • refactor —— 早期埋下了错误的架构假设，已经在多个模块之间渗透
   • rewrite —— 我们当初理解错了需求，现在的代码已经在挡路了

   自检：如果按你这个诊断改完，第 2 步那个复杂度差额是会消失，还是只是换个地方？ 如果只是挪走，你还停在症状上 —— 回第 3 步再挖一层。

5. 给出匹配粒度的方案。 跟诊断对上。不要反射性地选最小补丁，也不要反射性地选全部重写。**我们还在开发阶段，没有向后兼容包袱，没有历史负担。**如果答案就是"删了重来"，直接说。

我给了焦点就聚在那里；没给就针对我们刚才在做的东西。

确认诊断和方案前，不要动文件。