초록, 서론, 결론의 구조 원칙

이 스킬은 어느 논문이든 초록, 서론, 결론을 쓰거나 고치기 전에, 그리고 주장과 증거가 충분한지 점검할 때 읽는다. 문체 규범(korean-academic-style, english-academic-style)은 따로 적용한다. 이 스킬은 구조와 논리만 다룬다. research-session의 공통 규칙을 따른다.

0. 먼저 하는 일: 주장 목록

초록, 서론, 결론을 만지기 전에 논문이 하는 주장을 세 줄 안으로 적는다. 각 주장 옆에 그 주장을 받치는 증거(정리, 표, 수치)와 증거가 주장의 크기를 감당하는지를 적는다. 이 표가 없으면 초록을 쓸 수 없다. 주장 목록은 원고 폴더의 주장목록.md에 둔다. 증거 칸에는 research-batch가 남긴 결과 파일의 경로를 적는다.

problem-grill로 잠근 문제 정의가 있으면 그 판의 질문과 주장에서 시작한다. 주장 목록이 잠근 문제 정의와 달라지면 그것은 틀 변경이므로 problem-grill의 틀 변경 규칙을 따른다.

점검 질문은 다음과 같다.

• 이 주장은 증명한 것인가, 측정한 것인가, 가정한 것인가. 셋을 섞어 쓰지 않는다. 모형 안에서 정의상 참인 것(모형을 풀면 최적이라는 것)을 발견처럼 쓰지 않는다.
• 비교군이 천장인가. X와 같다고 말하려면 X가 왜 천장인지(운영자가 볼 수 없는 데이터로 만든 규칙 등)와, 천장을 올려도(비교군에 정보를 더 줘도) 결과가 같은지를 보여야 한다.
• 동기의 증거가 있는가. 기존 방법이 안 된다는 문제 제기를 주장으로만 두지 말고, 그것을 보이는 수치 하나를 본문과 초록에 둔다.
• 운영자가 고르는 값과 측정하는 값을 구분한다. 고르는 값에는 틀림이 없으므로 정확해야 하는 값의 목록에 넣지 않는다. 그 값은 무엇을 정하는 손잡이인지로 쓴다.
• 불리한 결과도 같은 자리에 둔다. 유리한 칸만 본문에 올리고 불리한 칸을 보충 자료에 두면 치우침이다.
• 보충 자료에 있는 증거를 본문이 쓰지 않고 있지 않은가. 주장을 받치는 표가 보충 자료에만 있으면 본문으로 올린다.

기여를 욕심내어 키울 이유가 없다. 주장의 범위를 줄이더라도 증거가 주장을 잘 받치는 쪽이 낫다. 그러기 위해 주장이나 접근을 바꾸고 실험을 다시 하는 것도 받아들인다.

1. 초록: 세 문단

처음 읽는 독자가 초록만 보고도 논문이 하려는 일을 분명히 알아야 한다. 데이터 나열이 아니라 문제, 해결, 쓰임의 순서로 쓴다.

1. 배경과 문제. 전문 용어 없이 쓴다. 무슨 일이 벌어지고, 왜 지금 방법으로는 안 되는지를 적는다. 처음 나오는 전문 용어는 반드시 그 자리에서 한 구절로 풀어 준다.
2. 제시와 확인. "본 논문은 ~를 제시한다"(This paper ...)로 시작한다. 어떻게 작동하는지, 어떻게 확인했는지를 적는다. 확인은 증거 한둘만 쓴다. 천장 비교라면 천장의 근거(데이터를 다 가진 규칙과 같다, 그 규칙에 정보를 더 줘도 같다, 조건을 바꿔도 같다)를 한 문장에 담는다. 동기의 증거(기존 방법이 깨지는 수치)도 여기에 한 구절로 넣는다.
3. 적용하면. 이 방법을 쓰면 누가 무엇을 할 수 있게 되고, 무엇은 바뀌지 않는지를 적는다. 운영 규칙의 형태로 쓴다(무엇을 기록하고, 무엇만 측정하고, 무엇을 고르는가). 여기에 상수별 오차 수치를 나열하지 않는다.

초록에 넣지 않는 것은 다음과 같다.

• 처음 읽는 독자가 쓸 수 없는 방법론 주석("a model property untested by simulation", "fixed in advance for a simpler baseline", "one answer law throughout" 같은 것). 본문의 몫이다. 다만 이런 문장은 대개 심사 지적의 답이므로 5절의 규칙대로 옮긴다.
• 숫자 나열. 한 문단에 숫자는 하나둘이면 충분하다.
• 투고처의 단어 제한(예: 200단어)은 지킨다.

2. 서론

배경과 문제 정의를 명확히 하고, 해결 방안과 증명 방법은 간단히 소개만 한다.

• 숫자를 많이 넣지 않는다. 배경 문단에 문제의 크기를 보이는 수치 한둘은 좋다.
• 기여는 하나로 줄여 쓴다. 셋으로 나열하지 않는다.
• 기여 뒤에 증거는 한둘만 둔다. 초록의 결과 문장을 숫자까지 되풀이하지 않는다. 서론의 증거 문장은 초록보다 짧아야 한다.
• 수식 기호를 쓰지 않는다.
• 모형의 가정이나 입장("~는 선택이지 주장이 아니다")은 한 문장으로만 예고하고 본문에서 다룬다.

3. 결론

초록과 서론의 문제와 주장을 다시 잇는다(수미상관). 첫 문장은 초록 첫 문단의 문제로 돌아간다.

• 순서는 초록과 같다. 문제, 제시, 확인, 적용 순이다.
• 초록 셋째 문단의 운영 규칙을 받아 조금 더 구체적으로 쓴다(예: 문턱 아래에서는 묻지 않는다).
• 초록에 쓴 수치는 결론에서 되풀이하지 않는다. 같은 사실은 한 자리에만 둔다.

4. 한계 문단

한계를 나열만 하지 않는다. 각 한계에 대해 그 한계가 왜 피할 수 없는지(예: 자료가 합성인 이유)와 앞으로 개선할 방법이 있는지를 함께 쓴다. 가장 민감한 상수가 가장 의심스러운 가정 위에 있다면 그 연결을 한 구절로 밝힌다. 본문 다른 곳에서 이미 말한 범위 진술을 되풀이하지 않는다.

5. 기존 심사 대응을 훼손하지 않는다

초록, 서론, 결론의 문장 가운데 상당수는 심사 지적에 답하려고 넣은 것이다. 구조를 고친다고 그 답을 없애면 닫혔던 지적이 다시 열린다.

• 문장을 빼거나 옮기기 전에, 그 문장이 어느 심사 지적의 답인지 심사 대응표와 편집자 종합 의견에서 찾는다.
• 초록에서 빼는 것은 허용하지만 답 자체는 본문의 해당 자리에 남긴다. 어느 문장을, 어느 지적 때문에, 본문 어디로 옮겼는지를 변경 기록에 적는다.
• 옮긴 뒤 각 지적이 여전히 닫혀 있는지 대조한다.
• 사실의 강도(must, may, at most, 부등호의 방향)를 바꾸지 않는다. 문장을 합치거나 줄이면서 주장이 세지거나 약해지면 안 된다.
• 심사자가 인정한 논리(예: 순환이 아니라는 논증, 여유의 근거 설명)는 표현을 줄이더라도 그대로 둔다.

6. 중복과 배치

• 한 사실은 한 자리에만 둔다. 기제 설명은 본문 한 곳에 두고 다른 곳은 참조만 한다.
• 초록, 서론, 결론이 같은 문장을 세 번 쓰지 않는다. 초록은 가장 압축하고, 서론은 증거 한둘을, 결론은 적용을 쓴다.
• 같은 여유(margin)나 문턱을 여러 판정에 쓰면 그 사실을 한 번 말한다("동치 검정이 아니라 크기의 잣대로도 쓴다").

7. 관련 연구에서의 위치

서론과 관련 연구 절에서 선행 연구와의 차이를 쓸 때는 literature-scout의 정찰 문서에 있는 인용할 것과 주장할 것을 출발점으로 삼는다. 거리 1~2로 판정한 문헌은 빠짐없이 인용하고, 차이는 정찰 문서가 적은 기제의 차이로 쓴다. 정찰 문서에 없는 차이를 새로 주장하려면 literature-scout를 다시 돌린 뒤에 쓴다.

8. 마지막 점검

초록, 서론, 결론을 고친 뒤 0절의 주장 목록으로 돌아가 다음을 묻는다.

• 세 곳이 같은 주장 셋을 같은 크기로 말하는가.
• 천장의 근거, 동기의 증거, 고르는 값과 측정하는 값의 구분이 세 곳 모두에 있는가.
• 본문에 없는 수치나 조건을 초록이 말하고 있지 않은가.
• 처음 읽는 독자가 쓰지 못하는 문장이 남아 있지 않은가.
• 5절의 변경 기록에서 다시 열린 지적이 없는가.