validate-content-toolkit

Revisión local y de solo lectura del Content Skills Toolkit. Usar cuando se modifiquen runners, SKILL.md, catálogos, contratos JSON, pruebas, el CLI o documentación del repositorio.

SKILL.md

GitHub

Validar Content Skills Toolkit

Objetivo

Revisar únicamente los archivos modificados y sus contratos relacionados. La skill no hace commit, push, publicación, despliegue, instalación de conectores ni llamadas a servicios externos.

Procedimiento

  1. Inspeccionar git status --short y delimitar los archivos modificados.
  2. Cargar el registro con python3 -m toolkit list sin ejecutar runners ni integraciones.
  3. Para cada herramienta afectada, comparar catalog.json, carpeta, SKILL.md, run.py, input.example.json, output.schema.json, resources/README.md y tests/test_smoke.py.
  4. Revisar que el documento declare el runner, el motor, las entradas, la salida, los guardrails y los límites reales.
  5. Buscar claims no demostrados, secretos, credenciales, promesas de ejecución externa, referencias a rutas antiguas y métricas de popularidad.
  6. Ejecutar solo validaciones locales relacionadas: pruebas, compilación, python3 -m toolkit validate y git diff --check.
  7. Informar hallazgos con archivo, regla, evidencia y severidad. No modificar archivos automáticamente.

Criterios

  • El registro debe conservar 304 entradas y los conteos por fase.
  • El slug, catálogo, carpeta, runner y documentación deben estar alineados.
  • Los contratos JSON deben ser locales y reproducibles.
  • Las integraciones deben permanecer diferidas y explícitas.
  • Ningún documento debe incluir tokens, claves, contraseñas ni valores de credenciales.
  • No presentar una plantilla, plan, consulta, render o publicación como una acción ya ejecutada.
  • Mantener separadas las observaciones, los supuestos y las recomendaciones.

Salida

Entregar un informe breve con PASS, WARN o FAIL, seguido de los archivos revisados, comandos ejecutados, hallazgos y pruebas pendientes. Si no hay problemas, declarar explícitamente que la revisión fue de solo lectura.