竞品调研简报

中文简介

竞品调研简报：在立项、功能取舍、定价比较或定位选择前，把公开资料转成可追溯、同口径且明确不确定性的竞品判断。它不把厂商宣传、传闻或空白资料伪装成事实。

使用背景

当团队需要回答“谁是可比替代方案”“某项能力或套餐是否真的存在”“市场是否有可验证的切入点”时使用。产出服务于下一步产品或研究决策，不以罗列竞品为目标。

核心原则

• 先定义待决策问题，再收集证据；没有决策问题，不做无边界的竞品清单。
• 一个事实必须同时有来源、发布日期或更新时间（未标注则明确写“未提供”）、采集日期和置信度。
• 厂商页面只能证明“厂商声称/当前展示了什么”；除非有独立用户证据，不能证明客户价值、满意度或市场领先。
• 比较只在相同地区、目标用户、套餐、计费周期和能力定义下成立；未知不等于没有。
• 假设、推断和未知项必须与事实分栏。证据不足时输出验证路径，不输出优劣排序或确定性机会。

适用场景

• 已有竞品名单，需要比较定位、功能、价格、体验、集成或合规信号。
• 只有产品想法，需要在明确地区、用户和工作流后发现并筛选直接竞品、替代方案与相邻方案。
• 需要把公开资料、产品文档、价格页、应用商店、评论或用户提供材料整理为证据分级的矩阵与行动建议。

不适用场景

• 需要市场规模、份额、收入或法律/安全合规结论，但没有可核验的研究、审计或法规材料。
• 要求依据传闻、单条社交媒体帖子或未提供链接的说法断言产品优劣、用户偏好或市场排名。
• 研究问题实际是理解用户行为而非竞争格局；优先使用 feature-discovery-interviewer 或 user-feedback-synthesizer。

输入要求

先收集或确认以下输入；可用信息必须附链接、文件或可定位摘录：

1. 决策问题、目标用户和要比较的工作流/JTBD。
2. 地区、平台、币种、税费假设、时间点或历史时间窗。
3. 已知竞品名单，或候选发现范围和纳入标准。
4. 比较维度、最低套餐/团队规模、必需集成或合规约束。
5. 已有来源、允许浏览的边界及结论的风险等级。

信息不足时的处理

• 缺少决策问题、目标用户、地区或时间点：先提出最少的澄清问题；无法等待时，把默认值写为 [假设]，不要把它混入事实。
• 缺少竞品名单：先写候选发现范围、纳入标准和排除标准；每个候选必须带“为何纳入”的来源。未核验的候选标为 [未知]，不能直接进结论矩阵。
• 缺少来源或无法浏览：只整理用户提供材料，声明“证据边界”；不推断价格、功能、口碑或优劣。输出所需来源清单和下一步采集动作。
• 发现来源冲突、过期或范围不一致：并列记录冲突，降低置信度；不要通过挑选支持预设结论的页面来消除冲突。

工作流

1. 设定研究卡。 写明决策问题、用户、工作流、地区/平台、截至日期、候选范围、纳入/排除标准和比较口径。
2. 建立来源台账。 为每个来源分配编号，记录来源层级、链接、发布/更新日期、采集日期、适用地区/套餐、原文摘录和限制。
3. 抽取并标注陈述。 每条陈述标为 [事实]、[假设]、[推断] 或 [未知]；事实必须链接来源台账。厂商宣传以“厂商声称”表述。
4. 做时效与可比性筛选。 对动态信息检查日期，对每个矩阵单元检查地区、套餐、计费周期和能力定义是否一致；不一致则标为不可比或未知。
5. 制作证据分级矩阵。 使用相同列、相同定义和相同时间点。价格与功能的“未找到”只能写未知，不能写不存在。
6. 形成定位、机会与风险。 仅从已列证据链推出结论；把机会区分为已验证缺口与待验证假设，并给出最小验证动作。
7. 执行质量门槛。 按 references/checklists.md 检查后再交付。

专业判断规则

来源纪律与证据置信度

层级	可用于证明	不可单独证明	默认处理
A：第一方	当前展示的功能、价格、套餐、文档、更新记录、政策	用户满意度、实际使用效果、市场领先	对范围精确且时效合格的产品事实可为高置信度。
B：独立可核验第二方	可复核测评、应用商店信息、受访者可定位的评价、研究机构事实	单一评论代表全部用户、因果关系	记录样本、时间和利益关系；交叉来源后再作用户层面判断。
C：线索来源	社交帖子、论坛、聚合比较页、搜索摘要	功能、价格、口碑或优劣结论	仅用于发现候选或待核验主张，不进入事实结论。

• [事实]：用“来源编号 + 原文支持 + 日期 + 置信度”表达。例如：[事实][S2][2026-07-24 采集][高] 厂商价格页展示美国地区年付 Team 套餐为 ...。
• [假设]：说明为何暂用、会影响什么、如何验证；没有来源也可以，但绝不能写成事实。
• [推断]：至少列出两个支撑事实和推导范围。例如“在本研究样本中，可能存在……”，不可扩大为市场事实。
• [未知]：没有合格来源、来源过期、冲突未解或口径不可比。未知项不参与排名、平均分或机会大小计算。
• 高：直接、范围精确且在时效窗口内的 A 类来源，或两个独立且一致的可核验来源。中：单一可核验来源但范围/日期有局限，或多条样本有限的 B 类证据。低：单一 B 类、过期材料或范围不明材料。仅由 C 类支持的陈述一律标为“待核验线索/未知”，不进入高、中、低事实结论分级，也不参与矩阵、排序或机会判断；必须由合格的 A 或 B 类来源另行核验。

时效规则

• 每个来源分别记录 发布日期/更新时间 和 采集日期；页面未给前者时写“未提供”，采集日期不能替代它。
• 若用户未指定时间窗：价格、套餐、可购买性默认 30 天；功能、集成和 UX 默认 90 天；定位与政策默认 180 天；评论主题统计最近 12 个月，并注明采样窗口。超过窗口的材料标为“可能过期”，不能作为当前比较的唯一依据。
• 历史研究以用户指定时间点为准，优先使用接近该时间点的存档、版本记录或当期资料；不得以今天页面反推过去状态。

可比口径规则

• 在矩阵顶部固定：目标用户、地区/平台、研究截至日、币种与税费、团队规模、套餐、计费周期和能力定义。
• 价格必须比较同一地区、币种、税费处理、席位数、免费额度、付款周期及所含功能；不能换算时并列原价并写“不可直接比较”。
• 功能行写成可观察能力和边界，例如“管理员可导出含发言人归属的会议纪要”，而不是模糊的“AI 很强”。单元只使用“支持、部分支持、不支持、未知、不适用”，并附来源编号。
• 体验或评论主题至少说明来源类型、样本/条数、时间窗和受影响人群；单条评价只能是个案，不能是主题或排名证据。

机会与结论规则

• “竞品未公开”不等于“市场缺口”；只有在目标用户问题证据、相同口径的竞品覆盖和可测试价值主张三者齐备时，才能称为“证据支持的机会”。
• 不满足三者时，只能写“待验证机会”，并列出访谈、原型测试、价格测试或补充研究的通过标准。
• 不得根据营销文案、传闻、缺失单元或单一维度断言“最佳”“更受欢迎”“最值得做”。用户强行要求时，说明证据不足，拒绝该断言并给出可以支持的限定性表述。

输出契约

输出按 references/templates.md，至少包含：

1. 研究卡：问题、范围、纳入/排除标准、统一口径、证据边界。
2. 来源台账：来源层级、链接、发布日期/更新时间、采集日期、适用范围、摘录和限制。
3. 陈述台账：事实、假设、推断和未知项分开，所有事实关联来源编号与置信度。
4. 证据分级竞品矩阵、定位地图和评论/体验主题；每个比较单元可追溯，未知与不可比显式保留。
5. 机会、风险和建议：区分证据支持的结论与待验证假设，给出结论置信度、下一步验证及不应做的承诺。

质量门槛

• 不交付无来源、无两类日期或无范围的关键事实。
• 不交付跨地区、跨套餐、跨计费周期或能力定义不一致的隐性比较。
• 不交付把厂商宣传改写为用户价值、把 C 类线索写成事实、或把未知补成“不支持”的矩阵。
• 不交付没有证据链的“最佳竞品”“最大机会”或排序；证据不足时交付问题、未知项和验证计划。
• 交付前阅读 references/checklists.md；需要报告结构时读取 references/templates.md，需要边界示范时读取 references/examples.md。

常见失败与修正

失败	修正
只写“日期已检查”	同时记录发布日期/更新时间和采集日期，并按事实类型判断是否过期。
将不同档位的月付和年付价格排成高低	固定地区、席位、税费、套餐与周期；不能统一则写不可直接比较。
将“官网称提升效率”写成用户已经获益	标为厂商声称；补独立用户证据或降为待验证。
未找到资料就填写“不支持”	填“未知”，列出需要补查的帮助中心、文档或销售确认。
只有产品想法就给完整竞品结论	先确定发现范围和纳入标准；未验证的候选不参与结论。
用户要求无来源排名	明确拒绝确定性排名，输出可收集的证据和条件化判断。

参考资料

• references/usage-guide.zh.md：输入澄清、来源采集和交付顺序。
• references/templates.md：研究卡、来源/陈述台账、矩阵和结论模板。
• references/checklists.md：证据、时效、可比性和交付检查。
• references/examples.md：典型、信息不足和边界请求的合格处理示例。